MONTEVIDEO (Uypress) – El abogado Enrique Sayagués ha presentado una denuncia penal por presunto lavado de activos ante la Fiscalía de Delitos de Lavado de Activos, la cual implica a los bancos Santander y Heritage. Según la denuncia, ambas instituciones habrían facilitado movimientos financieros que permitieron la evasión de impuestos por parte de ciudadanos argentinos, trasladando sumas significativas de dinero hacia Uruguay.

En su columna titulada La Tapadita, el periodista Eduardo Preve destacó que, según Sayagués, el director de la Secretaría Nacional para la Lucha contra el Lavado de Activos y el Financiamiento del Terrorismo (Senaclaft), Jorge Chediak, «no hizo nada» ante las denuncias presentadas. Preve también argumentó en el programa de radio Nada Que Perder que el banco Heritage es señalado como el principal involucrado en esta operación de lavado de activos, cuyo objetivo era transferir fondos no declarados a Uruguay para evitar su pago de impuestos ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) de Argentina.

En cuanto al banco Santander, Preve afirmó que la entidad habría recibido una letra de cambio por más de 1.200.000 dólares proveniente del Heritage, sin aplicar los controles necesarios para verificar el origen legítimo de esos fondos. Dado que se trataba de dinero no declarado en Argentina, este movimiento financiero plantea dudas sobre la supervisión realizada por Santander, considerado el banco privado más grande de Uruguay.

El periodista Nelson Cesin, director de M24, se preguntó sobre el proceder de la Senaclaft en relación con esta denuncia y cuestionó la aparente falta de acción por parte de su director, Jorge Chediak. Cesin destacó que fue Sayagués, en representación de los denunciantes, quien presentó la denuncia ante la Fiscalía, y no la Senaclaft ni el Banco Central, instituciones que se esperaba tuvieran la responsabilidad de actuar frente a un caso de esta magnitud.

Cesin también hizo alusión a declaraciones previas de Chediak, quien sostuvo que «el nivel de lavado de activos en Uruguay es considerablemente inferior al del resto de la región». Cesin cuestionó la veracidad de esta afirmación, indicando que es necesario contar con pruebas concretas para respaldar tal conclusión, ya que contradice evidencias globales y numerosos testimonios sobre la prevalencia de operaciones de lavado de dinero en el país.

Finalmente, Cesin reflexionó sobre la forma en que estas declaraciones minimizan la percepción del riesgo en Uruguay, sugiriendo que se proyecta una imagen de que el país está prácticamente libre de estos delitos, cuando, en realidad, casos como el de los bancos Heritage y Santander demuestran lo contrario. Además, subrayó que, aunque algunos casos de lavado de activos llegan a la luz pública, muchos otros podrían estar pasando desapercibidos o no recibir la atención que merecen.